Sentado cómodamente en la butaca, el diputado recién electo aguarda por la siguiente pregunta del periodista. Da mu
estras aparentes de tener el control de la situación, transmitiendo al periodista y al público, que no hay pregunta que lo desarme. De hecho, una a una, va dando las respuestas más convenientes y más rebuscadas que conoce. Pero, el periodista tantea el momento oportuno para lanzar su pregunta más difícil. Llegado el momento que consideró era el más conveniente, intenta doblegar al diputado con su mejor pregunta, ¡peeeero!, no contaba el periodista que ese diputado conoce la respuesta de bolsillo para la misma. Seguidamente, te expongo la enésima respuesta que me toca dilucidar en este post, y tú sabrás cuál es esa pregunta, que cual misil teledirigido, lanza el periodista al político entrevistado.
Con risa sarcástica y falso aire de triunfador el político responde:
estras aparentes de tener el control de la situación, transmitiendo al periodista y al público, que no hay pregunta que lo desarme. De hecho, una a una, va dando las respuestas más convenientes y más rebuscadas que conoce. Pero, el periodista tantea el momento oportuno para lanzar su pregunta más difícil. Llegado el momento que consideró era el más conveniente, intenta doblegar al diputado con su mejor pregunta, ¡peeeero!, no contaba el periodista que ese diputado conoce la respuesta de bolsillo para la misma. Seguidamente, te expongo la enésima respuesta que me toca dilucidar en este post, y tú sabrás cuál es esa pregunta, que cual misil teledirigido, lanza el periodista al político entrevistado.Con risa sarcástica y falso aire de triunfador el político responde:
"LO IMPORTANTE NO ES LA CANTIDAD DE VOTOS NI EL NUMERO DE DIPUTADOS ELECTOS. LO IMPORTANTE ES QUE GANO LA DEMOCRACIA, DANDO VENEZUELA UN NUEVO EJEMPLO CONTINENTAL DE CIVISMO".
¡Correcto!, el misil del periodista era que el político explicara "la baja cantidad de representantes populares que resultaron electos en las votaciones". Hablando sin tapujos: con esa pregunta, al periodista no le interesa la respuesta, sino desarmar al entrevistado con un hecho como la escasa votación recibida. Y, es allí donde se lucen las respuestas de bolsillo, porque ayudan a salir del aprieto, con astucia y elegancia, dejando mal parado al periodista.
¡Correcto!, el misil del periodista era que el político explicara "la baja cantidad de representantes populares que resultaron electos en las votaciones". Hablando sin tapujos: con esa pregunta, al periodista no le interesa la respuesta, sino desarmar al entrevistado con un hecho como la escasa votación recibida. Y, es allí donde se lucen las respuestas de bolsillo, porque ayudan a salir del aprieto, con astucia y elegancia, dejando mal parado al periodista.
Por tanto, al analizar la utilidad de emplear esa respuesta, tenemos que sirve como recurso para desviar la atención a 
otro fenómeno, que puede ser irrelevante. El hecho contundente de que Venezuela ganó en dicho proceso, es tácito, está sobreentendido, y no hace falta que el operador político lo quiera exponer como algo relevante dentro del contenido de lo que debe ser su respuesta, ya que lo que el periodista quiere reflejar en su pregunta es el escaso júbilo por los resultados electorales del partido, pero, hábilmente el diputado u operador político trata de mezclar los resultados electorales con el júbilo nacional, para crear la falsa imagen que sus diputados son causa de júbilo, cuando la causa real del júbilo es el proceso mismo de elecciones.
otro fenómeno, que puede ser irrelevante. El hecho contundente de que Venezuela ganó en dicho proceso, es tácito, está sobreentendido, y no hace falta que el operador político lo quiera exponer como algo relevante dentro del contenido de lo que debe ser su respuesta, ya que lo que el periodista quiere reflejar en su pregunta es el escaso júbilo por los resultados electorales del partido, pero, hábilmente el diputado u operador político trata de mezclar los resultados electorales con el júbilo nacional, para crear la falsa imagen que sus diputados son causa de júbilo, cuando la causa real del júbilo es el proceso mismo de elecciones.La habilidad política entonces radica en que un pírrico resultado se trata de identificar o entremezclar con el macroresultado electoral: es decir, con las elecciones todos ganan, incluso los no vencedores, o los vencedores con resultados deplorables.
Se usa también el ingrediente del nacionalismo, que trata de identificar la característica democrática del venezolano con una pregunta sobre pobres resultados electorales: eso deja ver la operación sutil de desviación de la atención a otro aspecto que no es el preguntado originalmente. Quiere cargar su discurso con la emoción del triunfo nacional.
Esa respuesta no sólo desvía de la pregunta reporteril, sino de la misma problemática nacional. Porque en esa respuesta tan habilidosa, no se dice nada sobre los problem
as del país: inseguridad, presos políticos, inflación, carencia de viviendas, servicios públicos deficientes, etc. Es que realmente, dicha respuesta "no dice NADA", pero como identifica al público con el júbilo nacional, pasa desapercibido ese hecho de "no decir nada", y pone en aprietos al periodista al momento de querer apretar al entrevistado, porque no es fácil contrarrestar el argumento del júbilo nacional, es como ir contra dicho júbilo, y no es lo que desearía el periodista, porque está claro que el público habló en las urnas electorales, no así el político en su manipuladora respuesta.
as del país: inseguridad, presos políticos, inflación, carencia de viviendas, servicios públicos deficientes, etc. Es que realmente, dicha respuesta "no dice NADA", pero como identifica al público con el júbilo nacional, pasa desapercibido ese hecho de "no decir nada", y pone en aprietos al periodista al momento de querer apretar al entrevistado, porque no es fácil contrarrestar el argumento del júbilo nacional, es como ir contra dicho júbilo, y no es lo que desearía el periodista, porque está claro que el público habló en las urnas electorales, no así el político en su manipuladora respuesta.De hecho, veo algo más efectivo todavía, como es el mensaje subliminal. Este se aprecia cuando se afinca en el verbo: "GANO". Sutilmente, invade el subconciente del público con la acción de ganar, y el pobre resultado en votos, se distorsiona como realidad para hacerlo ver como una "GANANCIA" del partido. Lo verdadera realidad en definitiva, es que los únicos que reditúan de estos procesos electorales, son los políticos, porque pese a que no nos representen dignamente, igual al llegar al poder se van a enriquecer, entonces: ¿Quiénes son los que en definitiva ganan?, pues ellos.
Un anuncio que dejará a muchos lectores muy contentos. Es que siempre podemos dejar una excelente impresión con nuestra capacidad de respuesta. Y tú, aplicando principios técnicos básicos, ¡puedes llegar dónde quieras y cuándo quieras!. Aprovecha al máximo las recomendaciones y reflexiones de mis post y tú te convertirás en uno de esos lectores contentos, que anuncio con entusiasmo, porque sé que ese será el resultado luego de leer estas publicaciones. Me animo a decir esto, porque así como el político desarma al periodista con la respuesta acá analizada, así puedes tú desarmar a cualquiera, conociendo y poniendo en práctica las técnicas de http://www.enesimarespuesta.blogspot.com/. ¡Te lo garantizo!; y lo mejor es que lo único que inviertes es tiempo de lectura.
